|
Opwijk,
11 september 2008
College van Burgemeester en
Schepenen van de gemeente Opwijk
Gemeentehuis
1745 OPWIJK
Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en
heren schepenen,
| Betreft: |
gedeeltelijke verlegging van de buurtweg
(voetweg) nr. 86 (Kattestraat) |
In het kader van het openbaar
onderzoek (tot 12 september 2008) wensen wij hierbij onze
opmerkingen en voorstellen te geven in verband met de aanvraag
tot de gedeeltelijke verlegging van de buurtweg (voetweg) nr. 86
|
1. |
Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM) heeft
geen bezwaar tegen het principe van de gevraagde
gedeeltelijke verlegging van de voetweg bij de
aansluiting aan de Kattestraat, tegen de westgevel van
het huis gebouw nr. 9. |
|
2. |
In de gemeentelijke Atlas der
Buurtwegen staat deze weg nr. 86 (de 'Pastorijweg')
vermeld met een breedte van 1,50 meter over de ganse
lengte (tot aansluiting aan de weg nr. 79.
In de huidige aanvraag voor de gedeeltelijke verlegging
wordt een bestaande breedte van 1,80 meter vermeld.
Voor het nieuwe traject voorziet men een breedte van 3
meter. Deze breedte voor de buurtweg nr. 86 is
overgenomen van het recente RUP Nanove. Deze wijziging
van de breedte van de voetweg ten aanzien van de
bepalingen in de Atlas der Buurtwegen wordt in het RUP
nergens gemotiveerd. De adviezen en opmerkingen van het
provinciebestuur Vlaams-Brabant (brieven respectievelijk
van 11 september 2007 en 20 maart 2008 –met bijlage-)
vermelden onder meer: 'Doorheen het RUP lopen diverse
buurt- en voetwegen die al dan niet juist worden
weergegeven op het plan van de juridische toestand'.
Moet men veronderstellen dat deze aangeduide breedte van
3 meter een fout is in het RUP ? De Gecoro, het
gemeentebestuur en de gemeenteraad negeerde deze fout
(en andere fouten) ondanks de diverse opmerkingen
betreffende de buurtwegen door het provinciebestuur en
Heemkring Opwijk-Mazenzele (in kader openbaar
onderzoek).Een verbreding tot
3 meter van een voet- en fietsweg ('trage weg') heeft
geen enkel nut en zet de figuurlijke poort open voor het
gebruik van de weg voor voertuigen naar garages en
andere autostalplaatsen langsheen de weg – zie diverse
slechte voorbeelden in de gemeente.
Heemkring Opwijk-Mazenzele
pleit met aandrang voor het behoud van de huidige
voorziene breedte van 1,50 meter voor de ganse lengte
van de weg, overeenkomstig de bepalingen in de Atlas der
Buurtwegen. Bij de aansluiting aan de de Kattestraat
dienen de nodige voorzieningen geplaatst te worden om
elk gebruik anders dan voet- en fietsweg doeltreffend te
verhinderen. |
|
3. |
De bestaande voet- en fietsweg sluit nu
trechtervormig aan op de Kattestraat, Hierdoor is er
daar een veilige situatie (zichtbaarheid, plaats om met
de fiets te stoppen,…).
Met het nieuw gevraagde tracé zou de weg loodrecht
aansluiten op de straat, tussen twee gevels in het
straatalignement (huis nr. 9 en nieuw te bouwen nr. 10).
Dit zal, zonder bijkomende voorzieningen, aanleiding
geven tot gevaarlijke situaties voor fietsers die uit de
weg komen (beperkte zichtbaarheid, men moet de fiets al
op het voetpad van de Kattestraat staan voor men iets
ziet in de straat,…). |
|
4. |
De nieuwe gedeelte van de weg loopt
langs de zijgevel van het bestaande huis nr. 9. Dit is
een blinde muur, een zijgevel (tussenmuur) van een
bestaande geslo-ten bebouwing. Het is een verhoging van
een oude niet-afgewerkte zijgevel (tussenmuur).
Wij dringen er op aan deze muur op een esthetische en
stedenbouwkundig verantwoorde wijze af te werken langs
de kant van de herlegde weg. |
Het HOM-bestuur wenst dat deze
opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het
proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier
gevoegd worden. Wij vragen dat elk van onze opmerkingen
en voorstellen zou onderzocht en beantwoord worden.
Met de meeste hoogachting,
voor het HOM-bestuur,
|
Maurice WILLOCX |
Ingo LUYPAERT |
|
bestuurder |
voorzitter |
|
