|
Opwijk,
7 april 2009
College van Burgemeester en
Schepenen van de gemeente Opwijk
Gemeentehuis
1745 OPWIJK
Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en
heren schepenen,
Mevr. Lutgard Van Biesen-Van der
Borght, burgemeester
Paul Onselaere, Jan Couck, Anja Haverals, Pol Verhaevert,
Marijke De Vis en Ineke Robijns, schepenen.
Het bestuur van Heemkring Opwijk-Mazenzele besprak, op haar
bestuursvergadering van 23 maart jl., uw antwoord van 26
februari 2009 in verband met de door uw gemeentebestuur sinds
1995 achtergehouden HOM-eigendommen.
Wij stellen vast dat u nog slechts één enkel argument voorwendt,
met name: 'Bij sluiting van het Archief heeft de HOM de
gelegenheid gekregen om privé eigendommen mee te nemen, waarvan
tevens een verslag werd opgemaakt.'
In uw brief van 15 januari 2009 (i.p.v. 15 januari 2008, kenmerk
JVN/VD/2009.205) trachtte u ook nog een ander voorwendsel te
gebruiken, nl: '…dat, gelet op de overeenkomst tussen de
gemeente Opwijk en de Heemkring (artikel 9), er duidelijk
melding wordt gemaakt van het feit dat er geen schaduwarchief
mag worden aangelegd, alleen kopieën.'
Dat u nu eindelijk afziet van deze drogreden is logisch: uw
bewering klopt helemaal niet vermits de door beide partijen
ondertekende overeenkomst duidelijk afstand neemt van de
vermelde bepaling. Trouwens, de door uw bestuur achtergehouden
HOM-eigendommen behelzen niet alleen enkele archiefstukken, maar
vooral boeken, tijdschriftnummers en diverse voorwerpen van onze
vereniging - zie de gedetailleerde lijst van HOM die u reeds bij
herhaling werd overgemaakt en die u ook kunt raadplegen op de
internetpagina's www.heemkringopwijk.be/fr/ahe.htm. Wij
verwijzen u ook naar de eigendomsbewijzen (van HOM) die u ook
reeds bij herhaling werden overgemaakt.
In verband met uw overblijvend argument dat u
aanhaalt in uw brief van 26 februari 2009 wensen wij u te
herhalen:
|
● |
bij de
sluiting van het Archief (voor de HOM) kreeg onze
vereniging helemaal geen gelegenheid om
'privé-eigendommen' mee te nemen.
Op de door uw gemeentebestuur georganiseerde bijeenkomst
van 4 augustus 1995 –zie verder- nam één persoon van HOM
(M. Willocx) zijn persoonlijke eigendommen mee, met name
een P.C., (met handleidingen,...en verlengkabel) -die
hij ten dienste stelde van de HOM-werking voor het
archief- en een kleine draagbare radio. |
|
● |
er werd van deze door
uw gemeentebestuur georganiseerde (en door de toenmalige
burgemeester voorgezeten) bijeenkomst helemaal geen
verslag opgemaakt, wel een 'Boedelbeschrijving'
(opgesteld door de cultuurfunctionaris J. Van
Nieuwenborgh). |
|
● |
de opgestelde boedelbeschrijving
geeft een duidelijke lijst weer van de aanwezige
HOM-eigendommen,… |
| |
de uitnodiging voor de bijeenkomst van 4
augustus 1995 vermeldt duidelijk 'Het Kollege van
Burgemeester en Schepenen heeft dan ook besloten in
zitting van 1 augustus … en op vrijdag 4 augustus 1995
om 9 uur tot een boedelbeschrijving over te gaan' en
'Indien U dit wenst kunt U uiteraard ook aanwezig zijn
bij deze opname.' en het document 'Boedelbeschrijving'
vermeldt ook, onder meer: |
| |
- |
'Burgemeester Vic
Everaet stelt dat, na de boedelbeschrijving, moet
overgegaan worden tot een boedelscheiding.' |
| |
|
en |
| |
- |
'Op de bijeenkomst van
de boedelscheiding zullen alle effectieve bestuursleden
van de Heemkring een uitnodiging ontvangen.' |
| |
Deze duidelijk aangekondigde
'boedelscheiding' heeft nooit plaats gehad. Wij
ontvingen hiervoor geen enkele uitnodiging! De
uitnodigingsbrief dd. 2 augustus 1995 voor de
bijeenkomst 'Boedelbeschrijving' van vrijdag 4 augustus
1995 was niet gericht aan de vertegenwoordigers van de
Heemkring. Zo ontving de voorzitter van de Heemkring en
een aantal andere actieve bestuursleden helemaal geen
uitnodiging en kregen enkele andere mensen, die al sinds
jaren geen bestuurslid meer waren, wel een uitnodiging.
De brief met aankondiging van de stopzetting van de
overeenkomst en sluiting van het archief en uitnodiging
voor de vergadering dateert van 2 augustus 1995 en werd
aangetekend met de post verstuurd. De mensen met een
beroepsbezigheid (de meerderheid!) namen dus kennis van
de brief pas op donderdagavond 3 augustus (met de
uitnodiging voor de bijeenkomst 'Boedelbeschrijving' van
's anderendaags 's morgens 4 augustus om 9 uur)! Een
aantal van deze mensen konden dus onmogelijk aanwezig
zijn. Dit was toch geen ernstige of eerlijke manier van
handelen van uw gemeentebestuur?! |
Wij beraden ons om kortelings deze zaak in verband van het
achterhouden van HOM-eigendommen door uw gemeentebestuur voor te
leggen aan hogere instanties.
Ondertussen vragen wij opnieuw de onmiddellijke teruggave van de
eigendommen van onze vereniging.
Wij vragen niets meer of niets minder dan de concrete uitvoering
van de 'boedelscheiding' die u zelf aankondigde in uw verslag
'boedelbeschrijving' van 4 augustus 1995.
Met hoogachting,
voor het HOM-bestuur,
|
Maurice WILLOCX |
Ingo LUYPAERT |
|
bestuurder |
voorzitter |
|
