Algemene toelichtingen

          1. 

Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM) is een strikt onafhankelijke en sterk maatschappelijk geëngageerde vereniging.

Anders dan veel andere heemkundige kringen is haar werking ook sterk gericht op wat er gebeurt met een aantal zaken in het heden. Wat onze huidige generatie nu aanvangt met haar heemkundige waarden, op diverse vlakken, is meestal onomkeerbaar en is bepalend voor het verleden van de toekomst. Daarom heeft onze verenigingswerking ook bijzondere belangstelling voor sommige actuele dossiers over plaatselijke ruimtelijke ordening, erfgoedbewaring en herwaardering (roerend, onroerend en archeologisch erfgoed), buurt- en andere landelijke wegen, nieuwe straatnamen, wijzigingen aan onze natuurlijke waterlopen, archiefwezen, …

Wellicht in tegenstelling met de meeste andere ingediende bezwaarschriften en opmerkingen kwamen de mensen van de HOM hier niet op voor hun persoonlijke belangen, maar reageerden zij vanuit hun werkingsveld zoals hierboven beschreven.

         2. 

Deze opmerkingen betreffen slechts een eerder beperkt aantal punten, die ons het meest relevant lijken, vooral in functie van ons werkingsveld.
Dit betekent niet noodzakelijk dat wij akkoord zijn (of niet-akkoord zijn) met de overige punten die in het ontwerp van dit RUP 'Landschappelijke overgang' behandeld worden.

         3. 

Enkele van onze opmerkingen betreffen niet direct de inhoud van de documenten van het ontwerp RUP, maar ook andere aspecten van de proceduregang van het RUP (openbaar onderzoek,…).

In verband met de bekendmaking van het ontwerp van RUP en met de procedure van het openbaar onderzoek

4. 

Ruimtelijke ordening is sowieso al een complexe materie, met veel (gevoelige) aspecten. De voorliggende documenten van ontwerp van dit RUP 'Landschappelijke overgang' zijn op vele vlakken (en vaak onnodig) ingewikkeld door hun structuur, door de vele verwijzingen, door een aantal fouten, schijnbare tegenstrijdigheden en beschrijvingen die helemaal niet overeenkomen met de werkelijkheid en door veel gegevens die helemaal niet relevant zijn voor het onderwerp van dit RUP. Het ontwerp van RUP is zeker niet gemaakt voor de mensen die niet beroepsmatig bezig zijn met de materie. En toch zijn het deze documenten die voorgelegd worden in het openbaar onderzoek naar de burgers toe en waarvan verondersteld worden dat de bevolking ze raadpleegt, begrijpt, eventueel reageert,… Maakt dit een democratische vorm van beleidsparticipatie en -inspraak van en door de bevolking wel echt mogelijk?

            5. 

            6. 

Het zou voor de geïnteresseerde burgers (waarvan vele leken in de materie) erg verduidelijkend en interessant geweest zijn moest ook het verslag van plenaire vergadering en de diverse adviezen van de diverse instanties direct bij het ontwerp ter inzage aanwezig geweest zijn (afdruk in bijlagen).

In verband met de inhoud (onderwerp) van het 'Ontwerp RUP 'Landschappelijke overgang''

            7. 

           8. 

De landschapsovergang is in feite een cultuurelement. Afhankelijk van bodemgesteldheid is er door de eeuwen heen een situatie ontstaan, waarbij de meest natte en onvruchtbare zones bos zijn, andere plaatsen weide en de meest vruchtbare delen akkerland. In de visie die wordt ontwikkeld, wordt quasi uitsluitend uitgegaan van natuurherstel en te weinig van de landschapscomponent.

       9. 

       10. 

Het is niet duidelijk waarom bij bespreking van de Landschapsatlas opeens ook de mogelijke archeologische vindplaats wordt aangegeven. Logischer zou zijn dat men een analyse van de CAI maakt en dit opneemt als apart onderdeel.