|
Mijnheer
de Burgemeester, Mevrouw en Heren Schepenen,
|
Betreft: |
openbaar onderzoek voor het gedeeltelijk
afschaffing van de 'voetwegen' nr. 57,
nr. 61 en nr. 112 in de Esp. |
In het kader van het lopende openbaar onderzoek
voor de gedeeltelijke afschaffing van de in
rubriek vermelde buurtwegen, wensen wij u hierbij
onze opmerkingen, bezwaren en voorstellen over te
maken.
|
·
|
Het aanvraagdocument en de bijlagen
vermelden steeds '... gedeeltelijke
afschaffing van voetwegen...', daar waar
het duidelijk gaat om gedeeltelijke
afschaffing van buurtwegen.
Buurtwegen, met
hun definitie,
statuut, wijzigingsprocedure,... bepaald
in de wet op de buurtwegen 10 april 1841
(met wijzigingen 1863, 1866 en 1948) en
opgenomen in de gemeentelijke Atlas der
Buurtwegen (1842-'46) hebben een ruimer
begrip dan voetwegen. |
|
·
|
Dat de voetweg nr. 61 thans overbouwd is
(kant Heirbaan), en dus niet meer
toegankelijk, kan uiteraard geen argument
zijn voor zijn afschaffing.
Wij
veronderstellen dat deze overbouwing en
afsluiting van de openbare buurtweg
volledig onrechtmatig is gebeurd. Het is
een merkwaardig en gevaarlijk principe
dat men de buurtweg dan beschouwd als
zijnde zonder functie of publiek nut.
|
|
·
|
Buurtwegen behoren toe aan de ganse
gemeenschap, en niet alleen aan de
aangelanden of aan de eigenaars over
wiens perceel zij lopen. Ofwel is de
bedding van een buurtweg eigendom van de
overheid (gemeente, dus de ganse
gemeenschap), ofwel ligt hij op private
eigendom (wat het geval is met de
betrokken wegen in de Esp). Maar ook dan
heerst er bij de buurtweg een wettelijk
vastgelegde publiekrechtelijke
erfdienstbaarheid van doorgang (voor
iedereen).
Buurtwegwijzigingen (en dus ook
gedeeltelijke afschaffing) kunnen slechts
verantwoord zijn omwille van het algemeen
nut.
In het geval van
de gevraagde afschaffingen is dit zeker
niet het geval. De geplande afschaffingen
(zonder duidelijke vervanging) komen
enkel de zakelijke en persoonlijk
financiële belangen van de verkavelaars
ten goede.
Het
aanvraagdossier voor de afschaffing van
de voetwegen binnen het bewuste gebied
(met vage en niet bindende aanduiding van
de nieuwe wegenissen) voorziet geen
enkele vervanging voor de specifieke
functie van de bestaande voetwegen.
Voor de
noord-zuid as kunnen wij veronderstellen
(en hopen!) dat er een volwaardig
afzonderlijk fietspad (in beide
richtingen) voorzien wordt met de
(belangrijke) nieuwe verkeersweg
diagonaal tussen de Heirbaan (kant
viaduct) en de Klaarstraat.
Voor de
oost-west as (tussen Heirbaan-Esp(straat)
en de Klaarstraat (kant Hof ten Eeken),
is er geen enkele vervanging voorzien
voor de huidige buurtweg nr. 51.
De op het
totaalplan (zonder bindende waarde)
getekende voetwegverbindingen tussen
enkele verkavelingsstraten is geen
waardig alternatief voor de bestaande
buurtwegen waarvoor nu de afschaffing
gevraagd wordt.
De buurtwegen
zijn fiets- en voetpaden, enkel
voorbehouden voor de zwakke weggebruiker,
met een duidelijke specifieke functie. De
nieuwe verkavelingsstraten zijn
(auto)verkeersstraten. |
|
·
|
De Heemkring Opwijk-Mazenzele pleit voor
het maximaal behoud van de
oorspronkelijke tracés van de bestaande
buurtwegen, die momenteel nog steeds,
waar mogelijk, worden gebruikt. In
functie van de verkaveling kan een nieuw
plan worden opgemaakt dat rekening houdt
met het behoud van de buurtwegen. Op deze
manier kan dit buurtwegennetwerk voor de
nieuwe bewoners en voor alle andere
gebruikers gehandhaafd blijven. Door te
zorgen voor een verbetering van de
toegankelijkheid zal dit netwerk zich in
de toekomst in een toenemend gebruik
mogen verheugen.
In ieder geval
moet ervoor gezorgd worden dat het
oorspronkelijke tracé van deze buurtwegen
duidelijk zichtbaar te onderscheiden
blijft van de nieuw aan te leggen
verkeerstraten (cfr. verkaveling
Pluimhofweg en verkaveling
Zottegemstraat-Van Limbergen). |
|
·
|
Wij gaan ervan uit dat het getekende
tracé en breedte van de verkavelingswegen
op de plannen die gevoegd zijn bij de
aanvraag tot wijziging van de voetwegen,
slechts erg voorlopig en niet bindend is. |
|
·
|
Bij diverse vorige aanvragen voor
wijzigingen van buurtwegen bij
verkavelingen, gebeurde deze aanvraag
gelijktijdig of na voorlegging van de
verkavelingsaanvraag met het plan voor de
nieuwe wegen. Dit liet toe de
alternatieven en de vervangende wegen te
beoordelen. Bij
deze aanvraag is dit niet het geval en
bestaat er geen enkele bindende
aanduiding betreffende de nieuwe en
vervangende wegen in de verkaveling.
Het HOM-bestuur
stelt dan ook voor elke beslissing (en
advies door het de gemeenteraad) uit te
stellen tot wanneer de nieuwe
verkavelingswegen kunnen beoordeeld
worden (met openbaar onderzoek) na
voorlegging van de bindende verkavelings-
en wegenplannen. |
|
·
|
Het ontwerp van gemeentelijk
structuurplan formuleert duidelijk op
verschillende plaatsen (richtinggevend
gedeelte en bindend gedeelte) dat het
behoud en de ontsluiting van buurt- en
andere landelijke wegen een belangrijk
aandachtspunt wordt.
Wij menen dat de
gevraagde afschaffing van delen van de
voetwegen nrs. 57, 61 en 112 niet past in
de objectieven vooropgesteld in het
Ontwerp structuurplan Opwijk. |
|
·
|
Wij pleiten opnieuw voor een globale
studie en aanpak van de problematiek van
de buurtwegen i.p.v. per verkaveling of
per afzonderlijke aanvraag, en dit met
alle respect voor publieke eigendommen en
voor alle wettelijk vastgelegde
publiekrechtelijke erfdienstbaarheden van
doorgang. |
Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen,
bezwaren en voorstellen opgetekend worden in het
proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in
het dossier gevoegd worden.
Met de meeste hoogachting,
voor het HOM-bestuur,
|
|
Maurice WILLOCX
bestuurder |
Ingo LUYPAERT
voorzitter |
|
