Geplaatst op 29-12-2008

Opwijk, 24 december 2008

College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk

Gemeentehuis

1745 OPWIJK

Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en heren schepenen,

Op basis van het gemeentelijk subsidiereglement voor vernieuwende projecten diende de Heemkring Opwijk-Mazenzele op 12 januari 2008 een aanvraag voor ondersteuning van haar activiteiten in het kader van de Erfgoeddag 2008 – zie kopie in bijlage.

In tegenstelling tot voorgaande jaren werd onze aanvraag onontvankelijk gevraagd door de (voorzitter van de) Cultuurraad – zie ook onze brief van 8 april 2008 aan uw College in bijlage.

Tot op vandaag is het voor ons nog altijd niet duidelijk wat de precieze grond was voor de weigering van de aanvraag, temeer omdat tegelijkertijd een dossier dat niet binnen de in het reglement voorziene termijnen werd ingediend, wel werd goedgekeurd.
Ondanks onze herhaalde (schriftelijke) vragen kon het advies van de voorzitter van de Cultuurraad waarvan sprake in uw brief van 29 april 2008 ons nog altijd niet voorgelegd worden. Wij moeten dus besluiten dat dit 'advies' niet bestaat.

Zoals u weet, had de opmerking van de voorzitter vooral betrekking op de meegestuurde begroting. Hij gaf aan dat het niet kon dat wij in de begroting aangaven dat wij de middelen van de gemeente zouden gebruiken om het financiële verlies van deze activiteit aan te zuiveren.
Wij weten niet op basis van welke bepaling in het reglement deze weigering uiteindelijk gebeurde, maar hebben wel onmiddellijk een aangepaste versie bezorgd op basis van de aangegeven richtlijnen – zie kopie in bijlage.

Tot op vandaag is het voor ons nog altijd niet duidelijk wat de precieze grond was voor de weigering van onze subsidieaanvraag, temeer omdat tegelijkertijd een dossier dat niet binnen de in het reglement voorziene termijnen werd ingediend, wel werd goedgekeurd.
Ondanks onze herhaalde (schriftelijke) vragen kon het advies van de voorzitter van de Cultuurraad waarvan sprake in uw brief van 29 april 2008 ons nog altijd niet voorgelegd worden. Wij moeten dus besluiten dat dit 'advies' niet bestaat.

Op basis van de in het reglement voorziene procedure hebben wij beroep aangetekend tegen deze beslissing. Dit beroep is reeds maanden ingeleid, maar heeft, ondanks herhaaldelijk aandringen en beslissingen, nog geen aanleiding gegeven tot een uitspraak in welke zin ook.

Zoals u weet, heeft de Heemkring de afgelopen jaren veelvuldig gebruik gemaakt van projectsubsidies op gemeentelijk, provinciaal en gewestelijk niveau. Eén van de sterktes van onze dossiers is precies geweest dat wij een realistische begroting indienden. Ook in dit geval was onze bedoeling niet anders en wilden wij alleen aangeven dat de subsidie van de gemeente noodzakelijk was om onze activiteit te kunnen financieren en tot een goed einde te brengen. Niet meer en niet minder.
In het verleden hebben wij altijd een omstandig verslag van onze activiteit bezorgd (en dit in tegenstelling tot vele andere verenigingen die gebruik maakten van de subsidie) evenals de nodige stavingstukken voor onze uitgaven.

Omdat wij ervan overtuigd blijven dat dit dossier ten onzen faveure zal worden opgelost, hebben wij op 13 mei 2008 de afrekening samen met de nodige bewijsstukken bezorgd aan de gemeentelijke Cultuurbeleidscoördinator (met mededeling aan de Cultuurraad) – zie kopie van onze begeleidende brieven in bijlage.

Nu het jaareinde nadert en, conform het reglement, een definitieve oplossing zich opdringt, hielden wij eraan ook u de afrekening en alle nodige bewijsstukken over te maken, teneinde optimaal geïnformeerd over ons dossier te kunnen oordelen.

Wij spreken uiteraard onze uitdrukkelijk hoop uit dat de subsidie, op basis van het gemeentelijk reglement ter zake en onze ingediende afrekening (waarvan een kopie in bijlage) ons binnenkort zal worden toegekend.

Met hoogachting,

Geplaatst op 20-12-2008

Geplaatst op 15-12-2008

Opwijk, 10 december 2008

Provinciebestuur Vlaams-Brabant
Dienst Bemiddeling

Provincieplein 1

3010 LEUVEN

Geachte mevrouw, geachte heer,

Naar aanleiding van het dossier rond het skateplein in de woonwijk Konkelgoed in de gemeente Opwijk konden wij kennismaken met de dienstverlening van de provincie Vlaams-Brabant inzake bemiddeling bij conflicten en de positieve gevolgen ervan.

Hoewel wij er ons van bewust zijn dat de bemiddeling in eerste instantie bedoeld is om sluimerende buren- en buurtconflicten te voorkomen, zijn wij toch zo vrij te informeren naar de eventuele bemiddelingsmogelijkheden met betrekking tot een dossier dat ons aanbelangt.

De Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM, georganiseerd als een feitelijke vereniging) is gedurende verschillende jaren zeer actief betrokken geweest bij de werking van het gemeentelijk heemkundig archief. Dat gebeurde in afspraak met de gemeente Opwijk. Concreet stond de Heemkring in voor het beheer van het archief en voor de collectievorming. Jarenlang gebeurde dat zonder enig probleem, op basis van een samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en onze vereniging.

Op een gegeven moment heeft de gemeente Opwijk, op initiatief van de toenmalige burgemeester, de mensen van de Heemkring de toegang ontzegd tot het gemeentelijk archief. Dixit de burgemeester gebeurde dat omdat de Heemkring bepaalde stukken achtergehouden had en zich niet aan de afspraken hield. Deze ernstige beschuldigingen konden nooit hard worden gemaakt, meer nog er werd bijvoorbeeld nooit officieel klacht neergelegd tegen onze vereniging of tegen individuele personen.

Op initiatief van de burgemeester werd er onmiddellijk na de sluiting een boedelbeschrijving opgemaakt waarin duidelijk werd gestipuleerd welke voorwerpen, boeken en documenten eigendom waren van onze vereniging en welke van de gemeente. Zoals u kan merken ging het voor onze vereniging over een aantal tentoonstellingsvoorwerpen, bureaumateriaal, een handbibliotheek inclusief stock van onze eigen publicaties en een aantal heem- en geschiedkundige voorwerpen of documenten die expliciet aan onze vereniging werden geschonken of die met middelen van de vereniging werden aangekocht (en dit alleen op het ogenblik dat de gemeente te kennen had gegeven hierin niet te willen investeren).

Ondanks het feit dat onze vereniging reeds jarenlang aandringt op de uitvoering van deze boedelbeschrijving (wij aanvaarden ze) is dat tot nu toe nog steeds niet gebeurd. Af en toe zijn een aantal voorwerpen teruggegeven (bijv. de tentoonstellingskasten werden terugbezorgd na een incident bij de opening van een tentoonstelling en door de positieve tussenkomst van derden), maar bij andere zaken waarvoor onze vereniging nochtans over duidelijke eigendomsbewijzen beschikt, is dat tot nu toe nog altijd niet gebeurd.

De Heemkring Opwijk-Mazenzele heeft op een gegeven moment een procedure opgestart bij de vrederechter. Voor een aantal zaken heeft dat tot een oplossing geleid, maar voor een aantal andere zaken verklaarde de vrederechter zich onbevoegd of ontbrak het blijkbaar aan mogelijkheden om de beslissing ten uitvoer te brengen.

Onze vereniging heeft zich ten aanzien van deze zaak altijd erg kritisch opgesteld. Wij vinden het niet kunnen dat de gemeentelijke overheid zich zomaar eigendommen van iemand anders toe-eigent. Bovendien hebben wij er steeds voor geopteerd om geen verdere juridische stappen te ondernemen, onder andere omdat wij het niet logisch vinden dat er belastingsgeld zou worden aangewend voor een conflict tussen de gemeente en onze vereniging.
Dat alles neemt overigens niet weg dat wij consequent hebben gepleit voor een structurele oplossing van dit conflict, dat overigens, volgens het gemeentelijke cultuurbeleidsplan 2006-2012 sterk weegt op de werking van het gemeentelijk archief. Ondanks herhaaldelijke pogingen heeft dat nooit tot enig resultaat geleid en zijn we nooit verder gekomen dan een aantal gesprekken met de betrokken schepen en een aantal schriftelijke vragen.

Wij zijn en blijven er echter van overtuigd dat de ganse Opwijke gemeenschap ermee gebaat is dat er een structurele oplossing komt voor dit conflict. Het zou iedereen en de werking van alle betrokkenen ten goede komen en zou er ook voor kunnen zorgen dat er vanaf nu vooruit kan worden gekeken zonder het gewicht van het verleden mee te moeten nemen.

Wij zijn dan ook zo vrij te informeren of en eventueel onder welke voorwaarden gebruik kan worden gemaakt van de bemiddelingsdiensten van de provincie Vlaams-Brabant. Wij zijn ervan overtuigd dat een bemiddelingsgesprek door een neutrale derde vanuit een objectieve benadering als het ware de lont uit het kruitvat kan halen en eindelijk, na zovele jaren, kan zorgen voor een gedragen oplossing tot ieders tevredenheid.

Uiteraard staan wij graag ter beschikking indien u nog bijkomende informatie wenst of nog meer achtergrondgegevens nodig hebt.

Met de meeste hoogachting,

Geplaatst op 15-12-2008

Opwijk, 10 december 2008

College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk

Gemeentehuis

1745 OPWIJK

Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en heren schepenen,

In de (deel)inventaris 'Deel 1: Genealogie en heemkunde' van het Gemeentelijk Archief ('t Opwijks archief') zien wij ook de boeken en tijdschriftnummers staan die eigendom zijn van Heemkring Opwijk-Mazenzele en die uw gemeentebestuur sinds 1995 volledig onterecht achterhoud.

Wij protesteren hierbij met klem tegen de opname van deze HOM-eigendommen in een inventaris van het gemeentelijk archief.

De afgelopen jaren bezorgden wij u reeds bij herhaling alle relevante details betreffende deze achtergehouden HOM-eigendommen (gedetailleerde lijsten, beschrijvingen, eigendomsbewijzen,…) – zie ook www.heemkringopwijk.be/fr/ahe.htm.
Voor alle duidelijkheid voegen wij hierbij andermaal een lijst van de betrokken publicaties.

Hierbij vragen wij opnieuw de onmiddellijke teruggave van de eigendommen van onze vereniging.

Met hoogachting,

Geplaatst op 11-12-2008

Geplaatst op 20-11-2008

Opwijk, 17 november 2008

De heer Dirk VAN MECHELEN

Vlaams minister van Financiën en Begroting en Ruimtelijke ordening

Phoenixgebouw

Koning Albert II-laan 19

1210 BRUSSEL

De heer Gilbert KOLACNY

Administrateur-generaal van het Agentschap R-O Vlaanderen

Koning Albert II-laan 19

1210 Brussel

Geachte,

De Heemking Opwijk-Mazenzele probeert als geëngageerde vereniging de evoluties in diverse dossiers in verschillende erfgoeddomeinen op te volgen. Het afgelopen decennium heeft onze vereniging meermaals aandacht gevraagd voor het archeologisch erfgoed in het algemeen of een specifieke site in het bijzonder in onze gemeente. De resultaten van die tussenkomsten zijn erg divers: in sommige gevallen heeft het geleid tot uitgebreid wetenschappelijk onderzoek, in andere gevallen voelden wij het een beetje aan als roepen in de woestijn en kon onze tussenkomst op weinig bijval rekenen.

Het recente verleden heeft echter aangetoond dat, ook op plaatsen waar het vaak niet werd verwacht, de ondergrond in onze gemeente erg rijk is aan archeologische sporen. Nog te vaak hebben wij het gevoel dat er inzake archeologie heel wat kansen worden gemist. Als welwillende vrijwilligers die bovendien niet steeds even beslagen zijn in de materie kunnen wij ook niet alles opvolgen.
Bovendien zijn wij er tot nu toe ook niet in geslaagd om de meest waardevolle gekende sites te behouden of vrijwaren via een bescherming of in het kader van een planningsinitiatief. Dat is bijvoorbeeld het geval voor de Borchtsite, ongetwijfeld één van de meest historische plaatsen van onze gemeente, waarvoor onze vereniging herhaaldelijk voor vrijwaring is tussengekomen, bijvoorbeeld in het kader van de opmaak van het gemeentelijke structuurplan, van een BPA (wijziging) of van een RUP of bijvoorbeeld door het aanvragen van de bescherming van deze zone.

Bij onze meest recente tussenkomst met betrekking tot de eventuele archeologische waarde van de plaats waar het nieuwe Jeugdhuis Nijdrop wordt ingeplant, werd vanuit uw diensten onder andere verwezen naar de meerwaarde van een Intergemeentelijke Archeologische Dienst voor Opwijk en omliggende gemeenten.
Dit is geen nieuw idee. Op initiatief van een aantal geëngageerde vrijwilligers en verenigingen vonden enige tijd geleden enkele gesprekken plaats ter voorbereiding van de eventuele oprichting van zo'n IAD. Ook uw diensten waren daarbij betrokken. Meer zelfs, mevrouw Katrien Van Iseghem, die toentertijd deze gesprekken bijwoonde, had afzonderlijk nog een aantal (constructieve) contacten met de betrokken gemeentebesturen. In die mate zelfs dat zij op een bepaald ogenblik zelfs meedeelde dat nagenoeg alle betrokken besturen zich akkoord verklaarden om een IAD op te richten en dat alles nog slechts een kwestie van tijd zou zijn. Als wij goed zijn geïnformeerd, werd op een bepaald ogenblik bij de begrotingsopmaak zelfs rekening gehouden met de eventuele oprichting van een IAD voor de gemeenten Asse, Meise, Opwijk, Merchtem en Londerzeel.

Tot nu toe hebben wij het er raden naar waarom de uiteindelijke oprichting tot nu toe nog niet heeft plaatsgevonden. Graag informeren wij bij u dan ook naar de stand van zaken van het dossier in de hoop dat u ons enig inzicht kan verschaffen in de motieven die uiteindelijk hebben geleid tot de huidige stand van zaken.
Net zoals u zijn wij er immers van overtuigd dat onze regio gebaat zou zijn bij de uitbouw van een Intergemeentelijke Archeologische Dienst. Wanneer we alleen maar kijken naar de aanwezigheid van de Romeinse vicus Asse, naar Asse Borchstad of naar de vele sites die recent in Opwijk en in de andere gemeenten aan het licht zijn gekomen, wordt dit meteen duidelijk.

Onze oprechte dank voor een antwoord.

Met hoogachting,

Geplaatst op 14-11-2008

Geplaatst op 14-11-2008

Geplaatst op 22-10-2008

Opwijk, 11 september 2008

College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk

Gemeentehuis

1745 OPWIJK

Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en heren schepenen,

In het kader van het openbaar onderzoek (tot 12 september 2008) wensen wij hierbij onze opmerkingen en voorstellen te geven in verband met de aanvraag tot de gedeeltelijke verlegging van de buurtweg (voetweg) nr. 86

Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden. Wij vragen dat elk van onze opmerkingen en voorstellen zou onderzocht en beantwoord worden.

Met de meeste hoogachting,

Geplaatst op 27-07-2008

Opwijk, 14 juli 2008

College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk

Gemeentehuis

1745 OPWIJK

Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en heren schepenen,

In het kader van het openbaar onderzoek (tot 15 juli 2008) wensen wij hierbij onze opmerkingen en voorstellen te geven in verband met het ontwerp van lijst van voor bescherming vatbare monumenten en/of stads- en dorpgezichten betreffende de voormalige jongensschool van Nijverseel.

Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden.

Met de meeste hoogachting,

Geplaatst op 24-07-2008

Opwijk, 6 juli 2007

College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk

Gemeentehuis

1745 OPWIJK

Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en heren schepenen,

Ons kernbestuur nam akte van de inhoud van uw brief van 6 mei 2008 (kenmerk: JVN/VD/2008.1468) als antwoord op onze brief van 2 februari 2008.
Wij zullen uw antwoord integreren in onze informatie naar ons geïnteresseerd publiek toe.

In uw brief geeft u nog steeds geen antwoord op onze vraag waarom en hoe de relatie tussen het gemeentebestuur en Heemkring Opwijk-Mazenzele zou drukken op de werking van het gemeentelijk archief (cfr 'Swot analyse' in het Gemeentelijk Cultuurbeleidsplan 2008-2012 dat op voorstel van uw gemeentebestuur op de gemeenteraad van 20 december 2007 werd goedgekeurd).

Indien de slechte relatie tussen het gemeentebestuur en de HOM werkelijk zou drukken op de werking van het gemeentelijk archief, zou het gemeentelijk cultuurbeleidsplan juist moeten voorzien in een (poging van een) oplossing voor dit al te lang aanslijpend conflict. Helaas, wij vinden hieromtrent niets terug in bijvoorbeeld het hoofdstuk 'Strategische doelstelling 1'. Dit stemt tot nadenken! Zeker omdat binnen het cultuurbeleidsplan precies de coördinerende taak van de gemeentelijke overheid een belangrijke functie vervult. Betekent dit dan dat de gemeente ten onrechte gesubsidieerd wordt voor dit cultuurbeleidsplan en dat zij deze taak niet voor haar rekening wil nemen. Andere passages in het cultuurbeleidsplan waar wordt gesproken over de jaloerse reacties vanuit de verenigingen lijken dit te bevestigen.

Met hoogachting,

Geplaatst op 30-05-2008

Eind oktober 2007 vroeg Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM) aan de bevoegde instanties (Vlaams minister D. Van Mechelen, en Onroerend Erfgoed Vlaanderen en Agentschap R-O Vlaanderen-Onroerend Erfgoed Vlaams-Brabant) een evaluatie te maken van de voormalige gemeenteschool van Nijverseel. Zij vroeg ook of een beschermingsprocedure kon worden opgestart, gezien de acute situatie en de reële bedreiging voor de waardevolle gebouwen. De HOM deed deze aanvraag met ruime documentatie en een duidelijke motivering.

De administratie van het Agentschap Ruimtelijke Ordening Vlaanderen – Onroerend Erfgoed Vlaams-Brabant onderzocht nauwkeurig het dossier op ad hoc basis. Uit die analyse bleek dat het gebouw over voldoende intrinsieke erfgoedwaarden beschikt om een bescherming te verantwoorden.

De voormalige gemeentelijke Jongensschool 2 te Nijverseel werd dan ook op een ontwerp van lijst van voor bescherming vatbare monumenten, stads- en dorpsgezichten geplaatst, in overeenstemming met de bepalingen van onder meer het decreet van 3 maart 1976 tot bescherming van monumenten en stads- en dorpsgezichten (en latere wijzigingsdecreten).
Vlaams minister Dirk Van Mechelen tekende op 19 mei jl. het Ministerieel besluit voor de opstarting van de beschermingsprocedure. Hiermee werden de vroegere schoolgebouwen voorlopig beschermd.

De bescherming gebeurt op basis van de historisch en meerbepaald de architectuurhistorische waarde van deze vrijwel intact bewaarde lagere jongensschool die gebouwd werd op basis van toenmalige pedagogische inzichten. Hierdoor vormt ze een illustratief voorbeeld van een landelijke lagere school uit de interbellumperiode en dit zowel op het vlak van planconcept, typologie of uitrusting. Bijkomende meerwaarde is het feit dat deze modernistisch geïnspireerde, functionele baksteenarchitectuur met typische binnenafwerking werd ontworpen door architect Paul Semal, wiens oeuvre het lokale niveau duidelijk overstijgt.
Aangezien de schoolgebouwen met 'voortuin' en achterliggende speelplaats één typologisch geheel vormen wordt het ganse perceel als monument voorgesteld (ca. 27 a).

De verdere procedure met het oog op de definitieve bescherming voorziet onder meer dat verschillende instanties hun advies kunnen inbrengen voor deze bescherming. Het dossier zal binnenkort ook voor openbaar onderzoek worden aangeboden.
In het vooruitzicht van de definitieve bescherming zijn de voorziene algemene voorschriften betreffende instandhouding en onderhoud van monumenten en stads- en dorpsgezichten van toepassing (beschikkingen van het besluit van de Vlaamse regering van 17 november 1993.

Meer info: www.heemkringopwijk.be/fr/ojn-vb.htm

Geplaatst op 26-05-2008

Naar aanleiding van de straatnaamwijzigingen die het Mazels gemeentebestuur in die tijd doorvoerde, schreef de Mazelse heemkundige en burgemeester, wijlen Leo De Nil († 1985), een artikelenreeks De Historiek der straten van Mazenzele. De eerste aflevering werden gepubliceerd in het weekblad De Galm (Asse en omstreken) vanaf midden 1971.

Deze bijdragen tot de geschiedenis van Mazenzele zijn gebaseerd op gegevens die Leo zelf gedurende tientallen jaren in archiefmateriaal opzocht en zorgvuldig noteerde.
De titel en de inhoud van elk van deze artikelen heeft in hoofdzaak betrekking op één van de toen nog 16 straten van Mazenzele. Maar de schrijver kon toch de hoofdlijnen van de geschiedenis van de ganse Mazelse gemeenschap in zijn werk integreren. Hij deed dit op een erg begrijpelijke manier. En zo kan het geheel beschouwd worden als een beknopte geschiedenis van het dorp Mazenzele.

In 1987 publiceerde Heemkring Opwijk-Mazenzele een bundeling van deze artikelenreeks. Deze werd verspreid als bonus bij de intekening van het Vriendenboek Leo De Nil dat in november 1987 verscheen n.a.v. van de huldeviering van de Mazelse heemkundige op 27 november 1987.
Deze (geïllustreerde) bundeling van de artikelen 'Historiek der straten van Mazenzele' werd sindsdien niet meer gepubliceerd of openbaar verspreid.
Vermits er nog steeds een levendige belangstelling bestaat voor dit uitvoerig en voortreffelijk heemkundig werk over Mazenzele, werd nu de volledige inhoud van de publicatie op de internetsite van HOM geplaatst.

De omkaderende bestanden, zijn vrij raadpleegbaar.
De eigenlijke heemkundige bijdragen (de historiek van elk van de 16 behandelde straten) zijn, zoals diverse andere bewerkte Opwijkse en Mazelse bronnenbestanden en heemkundige bijdragen, voorbehouden voor de geregistreerde HOM-leden (abon-nees op het HOM-tijdschrift).

Surf naar : www.heemkringopwijk.be/fr/hsm.htm

Geplaatst op 09-05-2008

Geplaatst op 25-04-2008

In juni 2002 publiceerde Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM) het boek 'Oude Opwijkse geslachten' (646 pagina's) van Leo Lindemans (met medewerking van enkele andere auteurs).

Sinds het voorjaar 2006 is dit werk niet meer voorradig.
In het voorjaar 2006 werd de volledige inhoud van de publicatie op de internetsite van HOM geplaatst. Een aantal bestanden, onder meer de plaats- en persoonsregisters, zijn vrij raadpleegbaar.
De eigenlijke genealogieën (589 boekpagina's) en de later toegevoegde addenda en corrigenda zijn, zoals diverse andere bewerkte Opwijkse bronnenbestanden, voorbehouden voor de geregistreerde HOM-leden (abonnees op HOM-tijdschrift).
Vermits er nog steeds een levendige belangstelling bestaat voor dit genealogisch standaardwerk voor Opwijk en ruime omstreken, zal HOM nu 'Oude Opwijkse geslachten' ook uitbrengen op CD-Rom (met addenda en corrigenda plus divers bonusmateriaal, alles in bestanden in PDF formaat).

Prijs: 15 euro + eventuele verzendkosten 2 euro voor België. Voor het buitenland: gelieve ons eerst te contacteren op info@heemkringopwijk.net.

De CD-Rom kan (zonder verzendkosten) afgehaald worden op het contactadres van Heemkring Opwijk-Mazenzele, Bolstraat 93 te 1745 Opwijk. Graag eerst een seintje a.u.b. op tel. 052-35 50 27.

Bestellingen voor verzendingen kunnen gebeuren door storting op rekening IBAN BE17 0682 1642 5821 met vermelding 'CD-Rom OOG' en naam en volledig adres.

Meer info: www.heemkringopwijk.be/HOM-alg/oog.htm.

Geplaatst op 13-04-2008

Opwijk, 08 april 2008

College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Opwijk

Gemeentehuis

1745 OPWIJK

Mevrouw de burgemeester, mevrouwen en heren schepenen,

Sinds een aantal jaren beschikt de gemeente Opwijk, om tegemoet te komen aan de voorwaarden voor ondersteuning van het gemeentelijke cultuurbeleid door de Vlaamse overheid, over een subsidieregeling voor 'vernieuwende projecten', met als basis het reglement dat goedgekeurd werd door de gemeenteraad van 27 februari 2003.

Als Heemkring Opwijk-Mazenzele zijn wij sterk gewonnen voor dergelijke vorm van ondersteuning, omdat het ervoor zorgt dat de meest actieve verenigingen worden beloond voor hun inspanningen bij specifieke projecten.

De Heemkring Opwijk-Mazenzele heeft de afgelopen jaren bijvoorbeeld voor haar activiteiten in het kader van Erfgoeddag of Open Monumentendag stelselmatig gebruik gemaakt van deze subsidie. Wij hebben er steeds voor gezorgd dat onze aanvragen en eindverslagen (met eindafrekening) op een kwalitatieve en transparante manier gebeurden. Ondanks het feit dat het soms meer dan een jaar duurde vooraleer het subsidiebedrag op de rekening werd gestort, evalueerden wij de subsidie tot nu toe toch als positief. Tijdens verschillende besprekingen op de Algemene Vergadering van de Cultuurraad spraken wij ons dan ook positief uit over het bestendigen van deze subsidie. In se blijven wij dat ook doen.

Een aantal recente voorvallen, onder andere met de voorzitter van de Cultuurraad, leren ons echter dat het gehanteerde systeem niet zo transparant is dan het wordt voorgesteld. Integendeel, ondertussen beschikken wij over voldoende informatie waaruit blijkt dat het huishoudelijk reglement van de Cultuurraad en het reglement inzake de toekenning van subsidies voor vernieuwende projecten, tenminste door een aantal mensen, bewust met voeten wordt getreden, wat resulteert in regelrechte vriendjespolitiek.

Graag zetten wij een aantal feiten even op een rijtje.

Tijdens de Algemene Vergadering van de Cultuurraad van 30 januari werd een overzicht gegeven van de uitbetaalde subsidies van het dienstjaar 2006.
Omdat er meer middelen beschikbaar waren dan er aanvragen geweest zijn, werd blijkbaar door de Bestuursvergadering van de cultuurraad (10 januari 2007) beslist om een aantal projecten extra geld te geven. Het is onduidelijk op welke basis dit gebeurde, in ieder geval kan worden vastgesteld dat de Heemkring als enige geen extra bedrag kreeg ondanks het feit dat het deficit voor onze twee activiteiten respectievelijk 46,52 en 956,85 euro betrof. En dit zonder enige verantwoording of motivatie.
De Heemkring stelde hier vragen over aan de voorzitter (onze e-mail van 4 februari 2008), net zoals ze vragen had bij het feit dat bepaalde verenigingen het volledige defi-cit van hun activiteit kregen uitgekeerd, ook als dat meer was dan zij oorspronkelijk hadden voorzien/gevraagd. Een bepaalde vereniging had helemaal geen deficit, diende dus ook geen afrekening in, maar kreeg toch een gemeentelijke betoelaging uitbetaald!

Recent diende de Heemkring een nieuwe aanvraag in voor de ondersteuning van haar activiteiten in het kader van de Erfgoeddag 2008.
In tegenstelling tot andere jaren, waar het pas na maanden duidelijk wordt of de aanvraag aanvaard wordt of niet, liet de voorzitter van de Cultuurraad ons weten dat de Bestuursvergadering ons project unaniem negatief had beoordeeld (e-mail van 18 maart 2008). Reden was blijkbaar het feit dat de Heemkring er in haar begroting vanuit ging dat zij de middelen zou krijgen, wat volgens de voorzitter niet door de beugel kon.

Ondertussen heeft de Heemkring reeds gereageerd door er op te wijzen dat het hier wat haar betreft gaat om een begroting met een inschatting van de verwachte inkomsten en uitgaven, niet meer, maar ook niet minder (e-mail aan de gemeentelijke cultuurbeleidscoördinator van 27 maart 2008, met kopie aan schepen J. Couck).
De motivatie voor de weigering van de subsidie is volledig onterecht.
In een begroting kan je toch niet anders dan de geschatte inkomsten en uitgaven zetten, dus ook de inkomsten (voor dit project) van het te verwachten subsidiebedrag (500 euro) en van het bij te passen bedrag uit eigen middelen van de vereniging (275 euro).
Wij verwijzen hieromtrent trouwens ook naar de werkwijze bij de opmaak van begrotingen van allerhande instellingen en instanties, ook de gemeentelijke.

De vorm en de inhoud van onze subsidieaanvraag, met inbegrip van onze begroting, is dus volledig correct.

De Heemkring Opwijk-Mazenzele aanvaardt niet dat haar project negatief wordt beoordeeld door het bestuur van de cultuurraad, zeker omdat dit volgens de reglementaire bepalingen noch op inhoudelijke noch op vormelijke gronden kon gebeuren. Graag tekenen wij niet alleen bezwaar aan tegen deze manier van werken, maar willen ons ook verzetten tegen het gedrag van bestuursverantwoordelijken binnen de Cultuurraad die eenzijdig en subjectief van mening zijn zomaar gemeenschapsgeld te kunnen toewijzen of te weigeren.

Wij willen er hierbij vooral ook op wijzen dat het niet het Bestuur van de Cultuurraad is die, volgens de geldende regelgeving, kan beslissen (adviseren) over de toekenning van de subsidies, maar wel de Algemene Vergadering of een door haar aangestelde Regiegroep (Art. 6 van het nog geldig door de gemeenteraad van 27/02/2003 goedgekeurd subsidiereglement). Deze bepaling is hier niet gerespecteerd. Wij willen er op wijzen dat volgens dit art. 6 van het geldende reglement, deze regiegroep een heel andere samenstelling heeft dan het bestuur van de cultuurraad (o.m. met volwaardige aanwezigheid, met stemrecht,…, van de cultuurbeleidscoördinator, leden van de raad van bestuur van het Gemeenschapscentrum, de gemeentelijke bibliothecaris, de voorzitter van de beheerraad van de P.O.B,…).
Eén van de op de bestuursvergadering van 12 maart 2008 aanwezige leden bevestigde ons ondertussen dat zij helemaal niet akkoord ging met de beslissing. In een pas sinds enkele dagen beschikbaar verslag wordt de beslissing nochtans unaniem genoemd!

Op dezelfde bestuursvergadering van 12 maart 2008 waarop werd beslist ons project negatief te beoordelen, werd een ander project positief beoordeeld, ook al werd het niet binnen de reglementaire termijnen ingediend. Wij hebben uiteraard in se niets tegen dit project, maar vinden het wel opvallend dat hier vormelijke vereisten niet van toepassing zijn, terwijl ons project op basis van zogezegd vormelijke vereisten werd geweerd.
In het kader van de wet op de openbaarheid van bestuur hebben wij ondertussen alle projectaanvragen van 2006 opgevraagd. Wat ons daarbij opvalt, is dat sommige projecten nauwelijks onderbouwd worden, dat ook de eindverslagen nauwelijks enige zinnen voorstellen en dat er desondanks toch extra middelen worden toegekend. Op basis waarvan dit gebeurt, is niet duidelijk. Volgens ons neigt het alvast naar willekeur en persoonlijke bediening door en aan leden van het bestuur.
Bij de behandeling van de projecten op de bestuursvergaderingen, blijven de vertegenwoordigers van verenigingen wiens project behandeld wordt, ook gewoon aanwezig.
Sommige mensen adviseren dus hun eigen project!

Wij zijn er van overtuigd dat op basis van de documenten die wij u bezorgen, uw College haar eigen standpunt kan vormen en adequaat zal reageren om deze mistoestanden uit de weg te helpen. Mocht dat niet het geval zijn, zullen wij niet nalaten om deze feiten rechtstreeks aan te kaarten bij de bevoegde provinciale en Vlaamse diensten en politiek verantwoordelijken.

Ondertussen blijven wij ter beschikking voor elke gewenste bijkomende informatie.

In de hoop op een concreet en gunstig een antwoord vanwege uw gemeentebestuur, op beide van de twee probleemdossiers (subsidies 2006 en subsidie Erfgoeddag 2008) tekenen wij, met de meeste hoogachting,

Kopie van de meest relevante documenten in bijlage:

Geplaatst op 10-02-2008

Reeds in maart 2006 trokken wij de aandacht van het Opwijks gemeentebestuur en van de bevoegde Vlaamse overheid op de archeologisch waarschijnlijk interessante zone van het vroegere kerkhof waar men enkele weken geleden startte met een nieuwbouw (zie ons artikel ' Een winkelstraat op het vroegere kerkhof bij de Sint-Pauluskerk' in 't O.L. van 06/02/2008). Het is vooral de aanwezigheid van een in de 17de of begin 18de eeuw gedempte middeleeuwse omheininggracht die deze zone archeologisch waardevol maakt(e).

In een brief van 26 december 2006 hieromtrent aan het College van Burgemeester en Schepen van de gemeente Opwijk stelt bevoegd Vlaams minister Dirk Van Mechelen onder meer:

Gezien de quasi zekerheid dat er archeologische sporen worden aangetroffen, heb ik mijn administratie de opdracht gegeven dit dossier van nabij en pro-actief op te volgen. Gelieve daarom de startdatum van welke werken ook aan de nutsleidingen en aan het eigenlijke bouwproject minstens drie dagen op voorhand aan mijn administratie mee te delen, zodat de nodige schikkingen kunnen worden getroffen voor een actieve opvolging.

Na het beperkt archeologisch onderzoek in april 2007 op het toekomstig bouwterrein stuurde het Agentschap R-O Vlaanderen – R-O Vlaams-Brabant – Onroerend erfgoed op 3 juli 2007 een brief aan de bouwheer, met kopie aan het Opwijks gemeentebestuur, waarin onder meer:

Er is wel afgesproken met eigenaar en de architect dat onze dienst nog een werfcontrole zal uitvoeren als de eigenlijke bouwput wordt uitgegraven, voornamelijk dan in de zone van de aanzet van de bouwput aan de kant van het kerkhof. Deze zone was nu niet beschikbaar voor archeologisch onderzoek.

Inderdaad, omwille van de aanwezigheid van een rij brede sparren langsheen de nu afgebroken oude kerkhofmuur op het toekomstig bouwterrein en om de stabiliteit van de oude muur niet in gevaar te brengen, kon de vermoedelijke zone van de gedichte middeleeuwse gracht toen niet onderzocht worden – zie het verslag, met situeringsplan van de proefsleuven, van het VIOE-proefonderzoek van april 2007 (Vlaams Instituut voor het Onroerend Erfgoed). Dit verslag eindigt met:

Tijdens de werken aan de zone die aanleunt bij de kerkhofmuur en het wegje dient nog een werfcontrole te gebeuren zodat vastgesteld kan worden of de gracht op het te bebouwen terrein of onder de weg langs het kerkhof kan gesitueerd worden. Het Agentschap R-O Vlaanderen dient verwittigd te worden van de start van de werken.

De bouwheer stelde op tijd, conform de reglementering, de gemeentelijke diensten op de hoogte van de startdatum van de bouwwerken.

Helaas, noch het Opwijks gemeentebestuur, noch de bouwheer, noch de (nieuwe) architect voldeden aan de hun duidelijk opgelegde plicht om de bevoegde diensten van de Vlaamse overheid in te lichten over de aanvang van de bouwwerken. Hierdoor kon het nodige verdere archeologische onderzoek, werfcontrole en opvolging niet gebeuren.
Moedwillig?

Door de plotse en overhaaste beschoeiingwerken voor de bouwput en de graafwerken werd meer dan vermoedelijk belangrijk archeologisch bodemarchief vernield.

Ook op de plaats van het huidige verbindingsbaantje tussen de Singel en de Marktstraat, waarlangs men nu het winkel- en appartementscomplex bouwt, zal nog archeologisch onderzoek dienen te gebeuren. Deze voet- en fietsweg ligt op het terrein van het vroegere kerkhof dat eigendom is van de kerkfabriek. In deze weg dient immers nog zowat alle nutsleidingen aangelegd te worden.

Wij zouden het logisch vinden dat hiervoor een principe gehanteerd wordt uit de Europese Conventie van Malta van 1992 (over de zorg voor het archeologische erfgoed), met name: de veroorzaker betaalt.

Is het Opwijks gemeentebestuur wel zo bezorgd om de opwaardering van het culturele en geschiedkundig erfgoed als zij schrijft in haar beleidsnota's en ‑plannen en andere publicaties? Wij hopen het.

Meer en geactualiseerde info op www.heemkringopwijk.be/fr/vdlm.

Geplaatst op 04-02-2008

Het Opwijks gemeentebestuur (College van Burgemeester en Schepenen) verleende op 4 april 2006 een vergunning voor een nieuwbouw met 4 winkelruimten en 12 appartementen langsheen de voet- en fietsweg op het vroegere kerkhof rond de Sint-Pauluskerk. Deze verbindingsweg tussen de Singel en de Marktstraat ligt dus op de eigendom van de Kerkfabriek van Opwijk. Het bouwproject is daardoor gelegen aan een voet- en fietsweg die geen deel uitmaakt van het gemeentelijke publiek domein.

De bouwvergunning werd verleend ondanks het duidelijk negatief advies van 'Monumenten en Landschappen' (Vlaamse gemeenschap) voor dit bouwproject (28/01/2004, herhaald en bevestigd 11/08/2005 en 17/01/2006). Dit negatief advies werd gegeven omwille van de historische omgeving met de eeuwenoude begrenzing van het vroegere kerkhof rond de kerk met het nog resterend deel van de oude kerkhofmuur en natuurlijk ook omwille van de onmiddellijke nabijheid van de sinds 1957 beschermde Sint-Pauluskerk.

De bouwwerken startten op dinsdag 29 januari jl. De oude pittoreske omheiningmuur van het vroegere kerkhof werd voor het grootste gedeelte afgebroken. Ondanks de beschermende verplichtingen die door de Vlaamse overheid gesteld werden, is ondertussen al belangrijk archeologisch bodemarchief door de bouwwerken vernield (door de afgraving van de dichtgemaakte middeleeuwse gracht langs de noordzijde van de kerkhofafsluiting).

Meer nieuws over de negatieve aspecten voor het collectief erfgoed door dit omstreden bouwproject volgt nog.

Geplaatst op 02-01-2008

Afgelopen zomer, van 14 juni tot 13 augustus 2007, had het openbaar onder-zoek plaats voor het ontwerp van het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) 'Nijver-seel'. Er werden bij dit openbaar onderzoek in totaal niet minder dan 42 be-zwaarschriften en opmerkingen ingediend, die in totaal door 170 individuele burgers werden ondertekend. Eén bezwaarschrift werd ingediend door en voor een Opwijkse vereniging en één door het bestuur van een aanpalende gemeente.

Op de vergaderingen van respectievelijk 27 augustus en 1 oktober 2007 behan-delde de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (Gecoro) de be-zwaarschriften en opmerkingen. Bijna alle ingediende bezwaren en opmerkingen werden van tafel geveegd.

De gemeenteraad van 25 oktober 2007 keurde het ontwerp van RUP Nijverseel goed, mede op basis van het advies van de gemeentelijke Gecoro.

Op 23 oktober 2007 berichtten wij reeds over de weinig orthodoxe manier waarop de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (Gecoro) de talrijke bezwaarschriften behandelde.
Wij maakten onze opmerkingen op deze manier van werken van de Gecoro ook over aan de bevoegde (toezichthoudende) instanties op provinciaal en Vlaams niveau.

Met een brief van 7 december 2007 liet het provinciebestuur aan het Opwijks gemeentebestuur weten dat de werkwijze van de Gecoro op sommige punten inderdaad niet aanvaardbaar is, met name:

Het provinciebestuur vroeg nu aan het Opwijks gemeentebestuur om in eerste instantie de Gecoro opnieuw samen te roepen en de bundeling en bespreking van alle bezwaren en adviezen (ingediend naar aanleiding van het openbaar onderzoek), over te doen met een formele notulering van de stemming van de commissie (wat met het Gecoro-advies van oktober 2007 ook al niet gebeurde!).
Nadien kan de gemeenteraad een nieuwe beslissing nemen waarbij naar aanlei-ding van dit nieuwe advies het ontwerp van RUP eventueel definitief kan worden vastgesteld.
De Gecoro én de gemeenteraad (voor dit dossier) moeten dus duidelijk hun huiswerk overdoen.

Wij hopen dat dit voorval in 't algemeen zal bijdragen tot een meer correcte en meer onafhankelijke werking van de Gecoro (en van sommige andere gemeentelijke adviesraden), onder meer met minder inmenging en dwingende beïnvloeding door de plaatselijke politici.

Meer info: www.heemkringopwijk.be/fr/RUP_Nijverseel.htm.